邓正来:否思社会科学:国家的迷思

  • 时间:
  • 浏览:7

  对于将“国家”作为分析单位的社会科学的知识取向,沃勒斯坦一向持批判态度。早在七十年代初,沃勒斯坦就在《近代世界体系》中对当时地处支配地位的以“民族国家”为分析单位的发展主义和现代化理论展开了猛烈的批判。正如他在九十年代对世界体系理论进行总结时所指出的,世界体系理论有另另5个 价值形式:一是它从法国年鉴学派处承继光大的长深冬观念,它认为长深冬是“世界体系”五种空间的时间项:正是另另5个 “世界”的空间和另另5个 “长深冬”的时间,结合起来构成了种种会地处变化的特定的历史世界体系;二是它主张亲戚亲戚大伙生活于其间的世界乃是五种源于十六世纪的特定的资本主义世界经济体系;然而,世界体系理论最为重要的价值形式,在于它否定“民族国家”是五种经由时间而“发展的”相对自主的“社会”,若果认为什么么会或社会行为的研究的恰当分析单位乃是五种“历史体系”,或称历史的“世界体系”。

  二战刚开始后来,随着欧洲殖民体系的瓦解和亚、非、拉新兴国家的独立,“发展”成了五种占支配地位的观念;在五种发展观的支配下,西方学术界产生了一股研究有有哪些新兴国家发展和现代化的思潮,并成为当时的显学。类事发展理论或现代化理论当然地认为,另另5个 国家若果都都可以超越其传统的价值和社会价值形式,便都都可以取得与西方发达国家相类事的发展和相应的核心地位。在有有哪些以“国家”为分析单位的理论研究中,隐含着另另5个 预设,即发展首先是指被当作个别实体来看待的单一国家或单一社会的发展。五种理论预设在更为一般的层面上还愿因研究社会变迁的单位乃是五种抽象的“国家”或“社会”,而世界就是 由原本没人 来越多相关但基本上独立自主的国家所组成的。

  霍普金斯(TerenceHopkins)和沃勒斯坦在“近代世界体系的发展模式:理论与研究”一文中断言,有关政治和经济主要守护线程的适当分析单位,何必 是发展理论或现代化理论所宣称的民族国家,就是 历史的世界体系。斯考契波指出,“沃勒斯坦的著作《近代世界体系》一书,旨在与‘现代化’诸理论在概念上有个分明的突破,并力图提出另另5个 新的理论范式来指导亲戚亲戚大伙研究资本主义、工业主义与民族国家的起源与发展。将会现代化研究取向业已遭到严厉的批判:现代化研究者将国家实体化为唯一的分析单位,假定所有的国家都将依循着由‘传统’到‘现代’演化发展的唯一路线,一起还忽略了足以左右国家发展路径的超国家价值形式的世界历史发展。”通过对现代化理论的批判,沃勒斯坦建构起了他的“世界体系”理论。跟跟我说:“五种新观点的预设是社会行动和社会变迁何必 是产生在抽象的社会里边,就是 在另另5个 特定的世界内———另另5个 时间和空间的整体:其空间的范畴与构成整体的区域或次责之间的基本分工共存,其时间的长度则与此一分工体系所反映的世界整体总爱 持续下去。具体而言,五种世界体系就是 指那个发源于十六世纪的以欧洲为中心的世界经济体系。”

  世界体系理论血块采用了依附理论的观点,但又与依附理论地处差异:依附理论认为,边陲地区一旦从它与资本主义核心国家的依附关系中解放出来,它就将会获得有有哪些核心国家原本经历的发展,而世界体系理论则认为,影响发展的内外部因素必须以某个核心与某个边陲之间关系的紧密程度来决定,相反,问题图片报告 的关键应当是某个国家“在单一世界体系中所地处的价值形式位置所带来的结果。”在沃勒斯坦看来,国际阶层化不仅是世界资本主义体系的基本价值形式,也是维持该体系之延续所必要的价值形式性安排。另另5个 国家抛妻弃子某另另5个 价值形式性位置,决不愿因它从该世界体系中逃脱,而仅仅愿因它将在世界分工体系中扮演原本新的角色。简而言之,某一国家在价值形式位置上变动的将会性前要依靠体系中某个次责的变迁,而该国与此一次责却何必 前要具有五种直接的关系。

  沃勒斯坦对于那种把“国家”作为分析单位的思维妙招 的批判,并未止于他对本世纪中形成的发展主义和现代化理论的批判,他更将批判矛头直指十九世纪中叶得以制度化的、反映了自由主义意识价值形式的社会科学,将会他认为,十九世纪社会科学的重要前提之一就是 五种将“国家”视作分析单位的理论取向。

  沃勒斯坦认为,在现代社会科学中,最具穿透力一起也最具误导性的概念是社会。作为另另5个 具有特定意义的概念社会是与十九世纪现代社会科学的制度化紧密相关的。作为五种制度化的社会活动,社会科应学在知识的层面对法国大革命以降地处的一系列变革所作的系统性敲定之一。有有哪些变革构成了现代意识价值形式历史中的文化分水岭,将会它不利于亲戚亲戚大伙普遍接受了原本五种观念,即都有社会静止就是 社会变化,才是常规的。这就提出了另另5个 知识上的问题图片报告 ,即怎么才能 才能 调整、加速、很快、将会影响五种变化或演化的常规性守护线程。

  这里前要指出的是,十九世纪社会科学敲定五种问题图片报告 的标准路径,是追问怎么才能 才能 “协调”社会与国家的关系,将会社会科学研究者认为,逐渐形成的民族国家乃是政治活动的无可争议的核心,它们是有效控制社会的场,从而也是实施和影响社会变化的领域。在五种观点的再生产过程中,历史学家和社会科学家渐渐把国家视作社会生活得以运作于其间的基本社会实体,亦即把社会与国的边界看作是同一的。十九世纪制度化的社会科学呈现了另另5个 价值形式:第一,从经验上来看,它们主要关注的是资本主义世界经济的核心国家;第二,几乎所有学者都研究有关亲戚大伙被委托人国家的经验资料;第三,研究的主流妙招 是经验的和具体的。上述有有哪些价值形式前要被概括为以国家为基础的经验取向也是五种设定和不利于社会变化的研究妙招 。对于国家政策的制定而言,五种社会科学无疑大不利于益。

  正是在五种意义上,社会科学即使都有国家的造物,大慨在很大程度上也是由国家一手提携起来的:它把国家的疆界视为什么么会的边界,把国家视作另另5个 假想的我没人 多 证明的框架。沃勒斯坦一针见血地指出,十九世纪形成的社会科学知识实际上是以五种特殊的空间性观念为基础的,将会几乎所有的社会科学家都认为,人类生活必定是经由国家类事空间价值形式加以组织的。在社会科学被期待着去推进社会进步的过程中,不仅国家的边界被视作追求五种进步的自然框架,若果社会科学五种也渐渐成了五种捍卫“进步常规性”意识价值形式的知识类型,将会社会科学家允诺为不利于此一守护线程而提供明确知识。这就是 “发展主义”意识价值形式的另另5个 结果。

  沃勒斯坦指出,在一八五○年至一九五○年的一百年间,为数没人 来越多的社会科学家对五种把国家视为什么么会科学的当然的分析单位的取向提出异议,但真正的严肃质疑刚开始本世纪七十年代。在沃勒斯坦看来,五种局面的再次出现产生于另另5个 相关的变化。第另另5个 变化地处于现实世界:再分配的数率滞后于对再分配的飞速增长的要求,亲戚亲戚大伙对国家产生了一定程度的幻灭感。在五种深刻的怀疑主义的阴影中,亲戚亲戚大伙刚开始追问:社会科学家所许诺的进步或发展在多大程度上是必然的,国家的改革事实上前要带来真正的进步?第二种变化地处于知识领域,现实世界中对国家的怀疑深深地渗透进了知识领域,从而国家作为另另5个 分析单位的自然基础遭到了根本性的削弱。

  在原本的背景中,沃勒斯坦对十九世纪社会科学发起了“否思”(unthinking)的挑战,矛头所向便是那种视国家为唯一分析单位的社会科学取向。沃勒斯坦指出,传统社会科学分析的国家中心主义取向是五种理论上的化约:它假定地处着没人 来越多同质性的空间,而每一空间都构成了另另5个 主要通过诸多平行过程而运行的自律系统。基于原本五种假定,传统社会科学所追问的乃是“有哪些是社会”原本的问题图片报告 。然而,沃勒斯坦所倡导的历史社会科学却认为这是五种伪问题图片报告 ,将会在真实世界中何必 地处原本五种抽象的独立的社会,相反,地处的就是 五种具有特定时光 规定性的具体的社会。国家从来就都有另另5个 删剪独立的政治实体,将会所有的国家始终地处于国家体系之中,“国家何必 是生来都有的。它们是人为创造的制度,若果它们的形式、力量和边界也是通过其在国家体系中的互动而不断变化的。就像世界经济随着时间不断扩展一样,世界经济的政治表现———国家体系———也总爱 在扩展。”在把五种分析单位变成另另5个 质疑对象的一起,世界体系理论转换传统社会科学“有哪些是社会”的问式,转而追问“社会地处于多会儿和何地”将会“社会生活地处于其间的实体地处于何地和多会儿”。正是在原本五种追问中,社会科学分析单位的问题图片报告 得到了开放。

  沃勒斯坦明确主张用“历史体系”五种术语替代原有的“社会”或“国家”术语。根据他的分析,人类社会变迁守护线程中地处着另另5个 众所周知的历史体系的形式或变异,即他所谓的“小体系”(mini-systems)、世界帝国(world-empires)和世界经济。所谓“小体系”,是指五种空间相对较小若果时间也将会相对较短的体系;五种体系在文化的和支配性的价值形式方面具有着高度的同质性(homogeneous),其基本逻辑就是 五种在交换方面的“互惠”(reciprocity)逻辑。“世界帝国”是五种含括了多种“文化”模式的巨大的政治价值形式。五种体系的基本逻辑是中央从地方自治的直接生产者处榨取贡品。“世界经济”则是为多元政治价值形式所支解了的但又经过整合的生产价值形式,它呈现为极为不平等的链条。“世界经济”的基本逻辑是不平等地分配积累起来的剩余产品,从而它是五种不不利于有有哪些都都可以在市场网络中实现各种暂时垄断权的国家或地区的“资本主义”逻辑。沃勒斯坦还指出,在世界体系的变化守护线程中地处着两重过程:一是中心区的“中心化过程”,即在世界经济中,没人 来越多国家在2个地区不断地垄断商品,并利用国家机器在世界经济中牟取最大利润从而成为“核心国家”;原本过程是地处在边缘区的“边缘化过程”,即没人 来越多国家在世界经济中将会技术落后以及使用血块的劳动力而成为“边缘国家”。与五种经济两极化相对应的是政治两极化,即在中心区发现了强国,而在边缘区则再次出现了弱国。

  沃勒斯坦何必 敲定国家是现代社会变迁的一项关键建制。他认为,对于经济、文化和社会变迁过程来讲,国家乃是一项能产生深刻影响的建制。“很明显,要对所有有有哪些过程进行研究,都前要首先对国家的种种机制有所了解。真正不前要的倒是原本另另5个 假定:即认为国家构成了社会行动的自然的、甚至是最重要的边界”。沃勒斯坦上述关于历史体系之共存的历史和形式的论辩,尚不构成世界体系的分析,它们还就是 世界体系分析中的一系列“临时性”的假设,仅“供亲戚亲戚大伙进行论辩、修正和反对的”。

  埃文斯(PeterEvans)和斯考契波为首的“回归国家学派”认为沃勒斯坦的理论隐含着高度的“价值形式决定论”。沃勒斯坦宣称社会科学分析单位必须是那种用经济过程把它界定出来的世界体系,从而表现出了五种“经济化约论”倾向。他忽视了有有哪些对社会变迁具有重大作用的法律、政治和文化等因素。沃勒斯坦的“价值形式主义”倾向还表明他注重分析单位整体中的关系而忽略具体的非关系项。所有有有哪些方面,前要看作是沃勒斯坦理论的缺憾。

  若果,上述质疑何必 旨在对沃勒斯坦的理论努力进行否定,就是 努力寻求五种批判性的平衡。沃勒斯坦把被委托人十多年来的所有努力看作是世界体系理论建构的第一阶段;而对于有有哪些业已提出然而尚未得到很好阐释的问题图片报告 进行阐释和论证,则是该理论建构的第二阶段。按照他的说法,世界体系理论第二阶段的研究涉及到另另5个 领域:第另另5个 领域是对世界体系而非资本主义世界体系进行详尽阐释;其中包括三项任务:(1)重新评价何为现代世界体系的自身品格;(2)重新评价另另5个 世界体系在时间和在空间上的意义;(3)刚开始系统比较不类事型的世界体系。第5个领域是对怎么才能 才能 界定和评估资本主义世界体系内内外部的多极化(polarization)趋向进行阐释;这也涉及到另另5个 方面的具体任务:(1)怎么才能 才能 在技术上出理 多极化标准之确立的问题图片报告 ;(2)从理论上怎么才能 才能 阐明多极化何必 地处于国家就是 地处于经济区之间;(3)具体数据的分派。第另另5个 领域是对亲戚亲戚大伙在未来所面对的历史选择进行研究,这是将会“将会亲戚亲戚大伙相信所有的世界体系总要刚开始,必须亲戚亲戚大伙生活于其间的世界体系也将刚开始”,而新的世界体系将应运而生;若果,要完成五种冗杂而艰巨的任务,就迫切前要建构五种新的社会科学。这对于沃勒斯坦来讲就是 “历史社会科学”的建构:对分析单位———历史体系———的界定和阐释将会成为一项新的核心目标。

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/6710.html