徐增阳:自治:传统与现代的比较

  • 时间:
  • 浏览:3

  内容提要:作为“国家政治的相对物”,自治可需要分为传统自治和现代自治。尽管两者在形式上都表现为“亲戚亲戚一帮人的自我管理”不可能 “每每各自 的事情每每各自 除理”,有过后在自治与国家能力,自治权的来源、性质与保障,国家对自治体的监督,自治与民主的关系等方面却有着显著的差异。

  关键词:自治、国家、自治权、民主

  英国学者戴维·赫尔德曾说过,“民主思想的历史是奇特的,而民主实践的历史则是令人困惑的。”(戴维·赫尔德,1998:1)这句话套用在自治上也是可需要成立的,在自治的传统上,中西方有着显著的差异;自治的表现形态纷繁多样化,比如每每各自 自治、地方自治、民族自治、高校自治等等;自治思想都有着不同的理论渊源。有过后无论如何,自治在形式上都表现为“亲戚亲戚一帮人的自我管理”不可能 “每每各自 的事情每每各自 来治理”。

  从政治学的高度看,作为人类社会组织形态的自治将伴随人类社会的始终。“亲戚亲戚一帮人的自我管理”是先于国家而处在的;而在国家消亡前一天,人类社会又会回到你你这类“自我管理”的情形。有过后作为与“他治”相对应的概念,自治不都可不可不可不上能在国家存续的背景下都可不可不可不上能得到更好地理解。不可能 国家都有一成不变的,在历史长河中国家在不同的阶段呈现出不同的特质和表现形态,相应地,在不同的国家形态背景下,自治的特质、形态等也会有所差异。

  一、自治:传统与现代的两分

  权威的布莱克维尔政治学百科全书对自治(self-government)一词给出的解释是“每每各自 或群体缘于其特有的理性自主品格而管理其自身事务,并自行选则行为方式和承受行为效果的生存情形”。你你这类定义显然比较宽泛,据此,自治的主体可需就是每每各自 也可需就是群体,相应地自治事务可需就是私事,也可需就是公共事务。基于“政治是众人之事”的理解,本文所讨论的自治不要说是每每各自 (个体)意义上的自治,好多好多 群体意义上的自治。

  无论如何,自治是有另一1个 与“他治”相对应的概念。“自治意味着着不像他治那样,由外人制订团体的章程,好多好多 由团体的成员按其本质制订章程(有过后不管它是如何进行的)”。(马克斯·韦伯,1997:78)与群体意义上的“self”相对应的“他”一般好多好多 指“国家”。“自治是国家政治的相对物”,“当着亲戚亲戚一帮人谈论国家政治的概念时,亲戚亲戚一帮人强调的是你你这类国家的最高的公共权力,而在你你这类公共权力涉足不都可不可不可不上能的不可能 不去涉足的地方,自治的概念就产生了。”(桑玉成,1994:3)

  有过后国家都有从来都有的,也都有一成不变的。根据不同的标准亲戚亲戚一帮人可需要将国家分成奴隶制国家、封建国家、资本主义国家、社会主义国家不可能 城邦国家、封建国家、绝对君主国家、现代民族国家等等。

  在本文中,笔者借用徐勇先生的分类方式,将国家区分为传统国家和现代国家。现代国家和传统国家主好多好多 从文明守护进程和类型的高度加以界定的。“传统国家是有另一1个 相对性概念,一般被认为是前现代,不可能 前资本主义的国家。在前现代化时期,人类社会主要以氏族、家族、部族、地方性族群等共同体构成,并形成相应的政治单位。什么政治单元独立处在,分散而互不联系。尽管也处在国家,有过后其行政机构并没人成功地在其领土范围内垄断合法使用暴力的权力,并加以有效的统治。”(徐勇,306a)而现代国家则是在世界和内部内部结构日益紧密和扩大的交往中产生的,是民族-国家和民主-国家的统一体,主权和合法性是现代国家的核心每段。共同,现代国家是有另一1个 由统一的中央国家机器统辖、都都可不可不可不上能保证国家机器持续运转的制度体系、有广泛的国家认同及健全的公民社会共同构成的政治共同体。(徐勇,306b)

  显然上述并都有国家形态在物质基础、国家认同、国家能力等诸多方面都有着显著的差异。相应地,作为“国家政治的相对物”的自治在特质、表现形式、国家与自治体的关系等方面也会有所差异,从而形成了本文称之为传统自治和现代自治的并都有自治形态。

  二、自治:传统向现代的演进

  在逻辑上对自治进行的二元划分可需要在现实中找到相应的支撑,需要亲戚亲戚一帮人对自治加以历时性的考察。

  在传统国家时期,中西方社会都处在一定的不为国家所完整篇 掌控的自治空间,有过后在传统自治形态的表现形式和价值内核上,中西方处在着很大的差异。

  西方的自治传统可需要追溯到古希腊时期,城邦就具有自治的有些形态,有过后西方传统自治的表现形态主好多好多 中世纪晚期西欧的城市自治。尽管早在中世纪前期,英国的地方政府从总体而言就不完都有代表中央政府的“官府”,在并都有程度上也可需要说是有另一1个 自治体,具有有些自治形态。你你这类自治形态在各级地方政府中均有反映,其中尤以郡政府最为典型。有过后你你这类自治好多好多 “国王监控的地方自治”。(李培锋,302)

  中世纪晚期,不可能 手工业和商业的发展,近代城市前一天结束了了兴起。城市一般建在教俗封建主的领地上,受到封建主的管辖,并交纳各种封建赋税。不可能 1个 劲遭到封建主的盘剥、勒索,出于维持生存和保卫每每各自 财产的愿望,市民采取种种手段与封建主斗争,以摆脱封建主的统治,取得并都有自治地位,从而形成了广泛的城市自治运动。

  11至12世纪,法国的有些城市获得了自治权,博韦于1099年,马赛于130年,亚眠于1113年先后获得了自治权。11世纪晚期,意大利北部的有些市镇就前一天结束了了自行任命每每各自 的“执政官”,不顾教皇的权威和帝国的宗主权直接赋予其最高的司法权力。到了13世纪中期,有些城市共和国获得了独立的地位,拥有了保护选举的成文宪法和自治的政府。而在英国,不可能 绝大多数重要城市都属于国王,什么城市较容易获得自治权,假若向国王交纳一笔数额较大的款项,每年再交纳一定税金,就可获得特权证书。

  在不共同期和不同地区,特许状所规定的自治程度有所不同。现存的最早注明为967年的法兰西城市特许状,仅仅给予居民免受奴役的自由。时会随着市民力量的壮大和自由观念的进一步增强,城市的自治权也逐渐扩大,主要包括市民人身自由、土地保有权自由、独立司法权、自由贸易权,后两项进而扩展为成立自治政府、选举市政长官及成立商人行会的自由,免除通行税、过桥税等税收的权利。

  值得一提的是,行会在中世纪的城市自治中扮演了重要角色。行会实际上是有另一1个 经济垄断组织,它规定学徒身份和成员的条件、工作的时间安排和质量标准、最低限价、禁止行会以外的赊卖等等保护主义的方式。有过后,行会在内部内部结构管理上实行民主,由选举出来的代表担任执政。通常设立有另一1个 享有审议权的行会全体大会以及支持执政或有些主要行政官的小议会;由行会官员组成有另一1个 仲裁法庭,要求行会成员在去法院诉讼前一天得先到你你这类仲裁法庭。(雷勇,306)

  在传统中国,帝国的权力机构往往不要说深入乡村社会,好多好多 “皇权”止于县政,在乡村社会留下了自治的空间。“有些事情乡村皆自有方式;有些现象乡村皆自能除理:如乡约、保甲、社仓、社学这类,时或出于执政者之倡导,固地方人每每各自 去做。”(梁漱溟,1992:585)这就形成了传统中国治理形态中“上下分治”的格局,其上层是中央政府,并设置了有另一1个 自上而下的官制系统,其底层是地方性的管制单位,由族长、乡绅或地方名流掌握。(王先明,1997:27)费孝通形象地将其称为“双轨”政治。(费孝通,306:46-56)秦晖教授则将其概括为:“国权不下县,县下惟宗族,宗族皆自治,自治靠伦理,伦理造乡绅”。(秦晖,303:3)正不可能 没人,黄哲真先生认为,“地方自治”一词我觉得是清末才由国外引入,有过后自古以来都有以“乡党”之人治“乡党”之事,以“保甲”“乡约”制度来达到乡党相助的目的。有过后,虽没人“自治”之名,却有着“自治”之雏形。(黄哲真,1935:57)

  现代自治的发端在西方。近代以来,亲戚亲戚一帮人对自身、对国家以及每每各自 与国家间关系的认识处在了革命性的变化。一是,国家主权观念的形成。主权是有另一1个 国家的最高权力。16世纪法国政治思想家布丹最早提出“国家主权”概念并系统地论证了主权理论。其后,荷兰的格老秀斯考察了主权对外独立的方面,指出主权好多好多 不受原先权力支配的权力,发展和补充了布丹的主权理论。在主权理论的指引下,西欧有些国家前一天结束了了了民族国家的建构。国家的统一和王权的加强使国家能力有了极大的提高,也带来了国家与自治体关系的根本性改变。二是,人的主体性确立。人可需要实现自治呢?人可需要每每各自 决定每每各自 的事情?对你你这类现象的回答涉及到人与自然、人与神、人与国家的关系现象。工业革命使人大大提高了改造自然的能力,把人从自然的奴隶情形下解放出来,确立了人与自然关系中人的主体地位;文艺复兴把人从神的阴影下解放出来,确立了人是尘世的主宰;主权在民思想的传播使亲戚亲戚一帮人认识到每每各自 不再是国家的附属,好多好多 成为国家处在的理由。国家的目的正是为了保护公民的生命、自由和财产安全。自此,人不再是作为手段好多好多 作为目的处在,人是具有理性的,是自身利益的最佳判断者,有过后每每各自 本位的自治成为不可能 。在你你这类背景下,传统自治前一天结束了了向现代自治转型。

  在现代国家,自治不仅体现在国家与社会的关系上,有过后在国家内部内部结构也出显了基于分权和制衡的地方自治。地方自治我觉得渊源于中世纪的城市自治,但不可能 不再是国家权力的对抗物,好多好多 现代国家制度的重要组成每段。尽管地方自治被认为是对全国性政府过度集权的并都有制衡力量,“地方自治是相对于中央政府对于全国的绝对控制而言的。它是对集中制国家体制的突破”(许崇德,1993:2),有过后由法律规范和受国家监督是任何地方自治得以成立的前提。

  当然,不可能 各国的历史传统、文化背景、经济和政治发展水平不同,西方各国的地方自治形成了两大主要模式:以英、美为代表的英美法系模式和以法、德为代表的大陆法系模式。前者奉行人民自治论,认为自治权利属于天赋,为人民所固有,先于国家而处在。国家出显后,你你这类固有的自治权依然处在,国家不但不都可不可不可不上能干涉,有过后应予保护。后者坚持“团体自治”论,认为地方自治权利都有天赋的,好多好多 国家主权所赋予,国家可需要随时退还你你这类权利,故称为钦定主义。

  19世纪末,地方自治思潮前一天结束了了从日本传入中国。戊戌变法时期,康有为、梁启超等极力主张地方自治,并会同有些维新派人士在湖南筹办保卫局和南学会,开展地方自治实践。八国联军侵华后,清政府出于维护自身统治考虑,赞成并接受了资产阶级维新派提出的君主立宪制改良方式,认为“中国今日之立宪,当以地方自治为基础”。光绪三十三年(1907年),清廷令各省设立咨议局;光绪三十四年(1908年),清政府颁布《城镇乡地方自治章程》。其后,又颁布了《府州县地方自治章程》和《府厅州县议事会议员选举章程》,同年还颁布了京师地方自治章程及选举章程。清末推行地方自治是我国传统自治向现代自治的转型的前一天结束了了。“我国古代所谓自治,虽守望、振贷、书院、善堂、社仓等类,历代皆有由地方人民自办者,然非出于国家法律之规定,而为地方之习惯,政府不加干涉而已。至清季光绪三十四年六月廿四日颁布《城镇乡地方自治章程》,吾国地方始有近代自治之法令。方式是项法令之自治,亦可谓为吾国地方自治过后一天结束了了。”(温晋城,1953:8)

  三、自治:传统与现代的比较

  1.自治与国家能力

  尽管在传统国家时期,中西方在自治形态上有着明显的差异,有过后总体说来,你你这类时期的自治是国家能力匮乏的表现。国家无力将统治权完整篇 贯彻于所辖的地域范围内,因而给社会留下了相当的自治空间。对此,吉登斯有着深刻的认识,他认为传统国家的统治下行速率 很大,有过后统治范围很小。“你你这类权力绝不要对臣民的行为实施广泛而叫石副我觉得的控制。”“传统国家的统治集团匮乏左右其臣民日常生活的固定手段。”“政治中心匮乏程式化地型构其公民之日常生活的能力,从本质上正意味着着,尽管阶级分化社会中的国家机器已前一天结束了了兴起,但社会的少量领域仍保留每每各自 的独立性。”(安东尼·吉登斯,1998:10-11、23)传统自治正是你你这类独立性的体现。米格代尔在分析传统乡村社会的特点时也指出,中央政府和与农村的正规关系主要有并都有,一是通过税收进行经济剥削,二是通过法律和命令来保证农业生产的正常进行。有过后,实际上,传统国家的确没人能力和意向去直接管理农村中的行政事务,农村享有不受外界干扰除理每每各自 大每段内部内部结构事务的自由。(J·米格代尔,1996:39-41)

  而现代自治则不再是国家能力匮乏的表现,主要体现为作为主权者的人民对国家的分权与约束。通过民族国家建构,现代国家建立起现代国家机器和权力体系并借助现代交通、信息、学校等现代工具,使国家权力真正覆盖到所有的国家疆域,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方式 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/18797.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。