章启群:《庄子》研究与中国哲学的范式及“合法性”问题

  • 时间:
  • 浏览:1

   中国哲学的范式与“合法性”是另另有有一三个 多相关的疑问。你你是什么疑问都需要说是中国哲学研究的头等大事。而且,有必要对你你是什么疑问做另另有有一三个 多彻底的清理。本文囿于篇幅,只能述其要略。期望学界视为引玉之砖,进一步深入讨论你你是什么疑问。

学者与工匠的接榫处:运用范式处置材料

   学术研究说到底,后后如何用范式来处置材料。在同一范式下,新材料的发现有有助于于学术的创造和突破。类似 王国维的《殷墟卜辞中所见先公先王考》,利用甲骨文新材料考证《史记·殷本纪》之正误,成为现代中国历史学研究的典范。在你你是什么意义上,新材料都需要说是推进学术前进和发展的“新能源”。而面对同样的材料,运用新的范式则是学术创造的新契机。类似 汤用彤运用亚里士多德哲学范式对魏晋玄学的研究,是现代中国哲学研究的里程碑,至今仍然是中国哲学的一座巅峰。而且也都需要说,新的范式是推进学术前进和发展的“新技术”。

   由此可见,学者的工作实在与而且 工匠的工作非常类似 。裁缝的工作后后用你是什么服装的样式来处置一段衣料。服装的样式也是你是什么范式,比如西装、旗袍、马褂、长袍等;衣料比如棉布、毛呢、裘皮、丝绸等后后材料。各种不同的材料自然价值不同,服装样式自身也蕴藏各种经济、文化和审美等价值。你是什么时尚的样式会引领大众的服装趣味,带来巨大的经济效益。设计师的功能、价值和意义由此体现出来。而同样的样式意味着 衣料的不同,构成一件服装的价值都不 天壤之别。比如相同样式的一件丝绸旗袍显然比棉布旗袍价值高出什么都有有,一件裘皮大衣的价值更是一件棉布大衣所无法比喻的。你你是什么道理也趋于稳定木工、石工、玉工等工匠之中。玉工的工作后后如何把一块璞玉制作成另另有有一三个 多人物、动物、植物等形象或装饰配件。物体形象和配件形态学 是你是什么形式,也是你是什么范式,璞玉你是什么后后材料。就像高明的裁缝做出一件漂亮得体的服装、高明的玉工制成另另有有一三个 多巧夺天工的作品一样,学者研究成果的价值和水平的高下,也取决于对那先 作为研究对象的文本材料的解释深度和解释你是什么的自洽程度,研究的范式自然蕴藏在创造过程之中。可见与工匠一样,如何运用范式处置材料是学术研究的两大基本元素。

   从工匠的工作亲戚亲戚朋友知道,第一,玉工和裁缝在制作一件作品时,需要对于材料(璞玉和衣料)进行雕琢、裁剪,正所谓“残朴以为器”,“白玉不毁,孰为珪璋!”(《庄子·马蹄篇》),因而必然打破了材料你是什么的火山玻璃(璞玉)或原初(衣料)统一性;第二,在作品成型过程中,材料除了被采用的次责,总要有剩余,而且成为废料(对于这件作品来说)。而且,无论另另另有有一三个 多么高明的工匠都不 意味着 穷尽所有材料的用途;第三,材料的意义都不 被工匠在制造过程中揭示出来的。材料你是什么不趋于稳定与作品之间火山玻璃的或必然的联系。一段璞玉或衣料,它不让必然要成为那先 样的玉雕形象或你是什么服装,但意味着 只能成为你是什么玉雕形象或你是什么服装。它们对于工匠开放的意味着 性是无限的。当然,完美的作品形式和材料之间的恰当,往往给亲戚亲戚朋友产生火山玻璃、自然的错觉,而这正是大匠手艺展示出的天才。

   学术研究也同样这样。由此,亲戚亲戚朋友需要指出学术研究通常趋于稳定的而且 误区和盲点。第一,任何学术研究过程总要改变原始文本(材料)的原初意义统一性;第二,任何学术范式都无法穷尽原始文本(材料)你是什么的意义,必然会趋于稳定而且 原始文本(材料)解释后后剩余的“废料”;第三,任何范式与原始文本之间都这样必然的、火山玻璃的联系。而且,原始文本(材料)你是什么的意义都不 被解释者解释出来的。而且,原始文本(材料)的解释具算是限的意味着 性,故而对于原始文本的解释永远不让终结。而且,在原始文本的真伪疑问处置后后,逻辑自洽是学术研究包括自然科学的终极法则。

   《庄子》意味着 一经面世都不 各种评论。今日见到荀子所谓“庄子蔽于天而不知人”(《解蔽篇》),后后关于《庄子》的著名论断。可见源远流长的《庄子》研究应该起开始英文英文英文战国。概而言之,《庄子》研究的历史也是《庄子》文本新材料的发现,以及《庄子》文本用你是什么范式被如何处置的历史。从材料方面来说,自西晋郭象编订《庄子》以来,新材料的发现只能少数写本和汉简,这样构成对于《庄子》现存文本形态学 的根本冲击和甚至局部颠覆。从范式方面来说,古代中国关于《庄子》的研究,都属于诸子学的范式。你你是什么范式在形式上,不外注疏、点评、纪传、诗文等等。著名的郭象注、成玄英疏、陆德明《庄子音义》是你你是什么范式的典型。清末郭庆藩的《庄子集释》集中呈现了你你是什么形式。在内容上,你你是什么研究范式则运用古代中国学术搞笑的搞笑的话体系,评论《庄子》的思想爱情、才性聪慧,展示出中国古典学术的思想风貌。《庄子·天下篇》是运用你你是什么范式的典型:

   寂漠无形,变化无常,死和益与,天地并与,神明往与!芒乎何之,忽乎何适,万物毕罗,莫足以归,古之道术有在于是者,庄周闻其风而悦之,以谬悠之说,荒唐之言,无端崖之辞,时恣纵而不傥,不以觭见之也。以天下为沈浊,不可与庄语,以巵言为曼衍,以重言为真,以寓言为广。独与天地精神往来而不敖倪于万物,不谴是非,以与世俗处。其书虽瓌玮而连犿无伤也。其辞虽参差而諔诡可观。彼其充实不都需要已,上与造物者游,而下与外死生无终始者为友。其于本也,弘大而辟,深闳而肆,其于宗也,可谓调适而上遂矣。实在,其应于化而解于物也,其理不竭,其来不蜕,芒乎昧乎,未之尽者。

   从学术评价到语言风格,这段文字都给人极为强烈的冲击。

   《庄子》研究的纯粹诸子学范式突然延续至清末民初。嗣后肇启了《庄子》的文学、哲学研究先河。时至今日,《庄子》的诸子学研究范式不仅这样终结,而且有着崭新的推进和发展。不仅清末民初的王先谦、章太炎、钱穆、蒋锡昌等皆有杰作,而当代庄学亲戚亲戚朋友王叔岷的《庄子校诠》也是你你是什么范式的代表性成果。而且,纯粹哲学范式的《庄子》研究,今日仍然难得一见,可谓凤毛麟角。其中首要的疑问在于,今日的《庄子》研究在诸子学和哲学之间仍然趋于稳定观念和办法上的重大含混和模糊。当然,《庄子》的哲学研究范式,但意味着 与诸子学范式截然断裂。意味着 对于《庄子》的任何研究都需要依托于文本,而文本的解读最终离不开字词的训释和版本知识。尽管这样,哲学的范式与诸子学范式之间的界限依然是十分清楚的。在学术的主旨和精当的表述上意味着 将二者混淆,意味着 大大损伤研究成果的学术价值,甚至使研究成果沦为不伦不类之物。这其中的核心疑问还是在于“那先 是哲学”,进而“那先 是《庄子》哲学”。

   回答你你是什么疑问自然涉及到中国学术的古今之变以及中西学术的体系性差异。

   西学东渐,尤其是甲午战争后后,国人向西洋学习的内容和重点,从器物层面转向制度和学术文教。中国教育体制的改革从传习办法上直接肢解了传统的学科分类。及至一批现代大学在中国建立后后,古代中国的知识体系即“四部之学”,在制度上就完全被西方现代的知识体系所取代。以现代中国大学为标志的所有知识传承与创造活动,几乎完全都不 在西方现代知识体系的范式之下实现的。简言之,当下中国的知识体系后后现代西方的知识体系,你你是什么体系大致包括自然科学、社会科学和人文科学。与古代中国的“四部之学”相比,这是另另有有一三个 多全新的知识体系。

   具体而言,在由“四部之学”向现代科学知识体系转换过程中,自然科学如数学、物理、化学、生物等,几乎是直接接轨,这样遗失。对于政治学、法学、经济学、社会学等社会科学来说,你你是什么转换实在遇到而且 疑问,但不让说尖锐。然而,在人文科学中如何整合“四部之学”,则是困难重重。检视一百年来的中国人文学科研究历程,文学研究基本上实现了与传统集部之学的分治和对接。中国的历史学研究也实现了与史部之学的基本分治与对接。而考古学更是崭新的。实在古代中国有两次重大考古材料发现,即汉代孔壁藏书和西晋汲冢竹书发现,但都都不 考古学。从甲骨文发掘开始英文英文英文,中国考古学正式启程。然而,与文学、历史学、考古学等情况报告有所不同的是,实在从胡适、冯友兰、汤用彤、张岱年开始英文英文英文,中国古代哲学研究也建立了现代学术的范式,与“四部之学”进行了明确的标识,那我,在20世纪1000年代后后,关于中国哲学的范式疑问却很尖锐地提出来了。

“中国哲学”之意义辩证

   哲科专学 一门源自古希腊的学问,在西方历经两千多年长盛不衰,发展成为波澜壮阔的大潮。而在西学东渐一百多年后后的今日中国,中国古代算是有“哲学”却成为另另有有一三个 多疑问。“中国哲学的合法性”你你是什么命题,一度成为学界热议搞笑的话题。实在,从雅斯贝尔斯提出“轴心时代”的著名论断来看,你你是什么疑问的实质在于,“轴心时代”那先 不同地域、民族的先知们的思想,算是具有内在的统一性。意味着 中国的先哲老子、孔子、孟子、庄子们的思想理论,在基本疑问和意义旨归上,与苏格拉底、柏拉图们具有本质的相同或相通,这样,亲戚亲戚朋友就都需要并肩被称为哲学家,而所谓“中国哲学合法性”疑问也就随即迎刃而解。

   人类的历史演进是另另有有一三个 多从野蛮到文明的过程,也是另另有有一三个 多文化发展的过程。文化和文明的成果凝结在人类对于世界和自身的思考和认识之中。完全人类的历史也展示出你你是什么思考和认识的阶段性形态学 。人类从脱离动物界而成为人类的初始,就具备另另有有一三个 多不同于动物的本质形态学 ,即人类除了具有生存和繁衍的动物本能之外,还有理性的思考能力。思考的内容不仅是日常的经验活动,还包括而且 超越经验的疑问。类似 :人类和宇宙万物是那先 ?人类和宇宙万物是从哪里来的?宇宙万类运行的法则是那先 ?宇宙万类算是具另另另有有一三个 多并肩的基质,即具有根本的统一性?早期人类对于那先 疑问的回答和解释,都不 在本氏族的宗教和创世神话中表达出来的。而且,18世纪意大利学者维科(G.Vico 1670——1744)提出,算是具有原始宗教、婚礼和葬礼,是地球上所有民族成为人类的标志。并肩他认为,人类从初始的蒙昧阶段进入文明社会,需要经过原始宗教、神话诗歌再到哲学。哲学不同于原始宗教和神话诗歌,在于它对人类和世界最根本疑问的思考和探索,是从宇宙万物自身而都不 从神秘的外在力量类似 人格神之中来寻找答案。

   由此可见,从原始宗教、神话诗歌到哲科专学 人类文明与思维的飞跃。哲学的出先,是另另有有一三个 多民族思维发展到高级阶段的产物,是另另有有一三个 多民族思维心智心智心智心智成熟是什么的句子的句子的句子是什么是什么的标志。故西方是在荷马史诗后后,才有古希腊哲学。被誉为西方第另另有有一三个 多哲学家的泰勒斯(Thales盛年约在前585/584),但意味着 我知道你出了“万物的本原是水”。你你是什么论断首先是对于世界本源的思考,其次是你你是什么看法出先了原始宗教的窠臼。伟大的希腊哲学由此展开。

   中国古代的先哲们所思考疑问,从本质上看,与西方哲学家一脉相通。而且,实在中国古代哲人与希腊哲学家思考的疑问大致相同,甚至在思维办法上也是一致的,表述办法却有很大不同。先秦时期的老子、孔子等人的著述,是箴言警句和搞笑的话对话体,类似 于苏格拉底和柏拉图。两汉后后的哲人著述基本采用对于先秦典籍的注疏、笺证办法。像亚里士多德那样系统而又完全的哲学著述,在古代中国这样发现,即使是《庄子》《荀子》等后后完全与之相同。当然,更应该说明的是,中国古代先哲不意味着 有现代学科意义上的自觉的哲科专学 术建构。

而且,即使像对中国古代学术基本无知并充满偏见的黑格尔,也这样否定中国古代的哲学思想。从后后的世界历史来看,具有完全哲学思想和理论体系的民族,在古代只能古代希腊、印度、阿拉伯和益国。在文明的进展和民族思维的进化上,中国哲学出先的程序运行与“轴心时代”完全一致。而而且 民族则至今这样出先影响世界的哲学体系。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108323.html