任南:垄断是教育供给不足的总病根

  • 时间:
  • 浏览:3

  教育供给为那些过高 ?

  高考的残酷竞争直接控制了中国的基础教育。为那些高考竞争没法残酷?正常的理由是,家长都渴望孩子升入大学,社会受教育需求极大,而高等学校有限,教育供给过高 ,什么都高考就成为选拔淘汰学生的必由之路。一考定终生,千军万马争过独木桥,成千上万的孩子被挤落桥下。我其实残酷,但这是没法土办法的土办法。大伙儿 普遍认为,要怎样让 加大政府的财政投入,将来高等教育非常大众化了,大次责人都能进大学,也就前会一另另二个严格了。也就让说,应试教育之罪,就罪在教育供给过高 。

  没法,为那些会教育供给过高 呢?大伙儿 普遍认为,这是要怎样让 国家太穷。有些分管教育的领导也常说:“穷国办大教育,办不起啊!”大伙儿说没法个道理吗?在笔者看来,将教育供给过高 归到“国家太穷”,这是从根本上掩盖了现行教育体制之恶。从一另另二个的逻辑会引出一另另二个荒谬的推理:过去为那些要围绕权力搞关系?为那些要搞配给制?为那些要发粮票、发布票、发肉票?为那些百姓难吃饱?为那些要向领导写思想汇报?前会要怎样让 国家太穷了。现在为那些出现学生在学习压力下自杀,为那些出现少许的考场作弊问題,为那些中国学生成为世界上最苦的学生,前会要怎样让 国家太穷了。一句“国家太穷了”,就能为教育的专横特权赋予合理性吗?

  二十多年前,中国很穷,但邓小平想通了国家穷的原因 ,就让国家权力统得过死管得太久,太久的管制压制了基层的积极性和活力。不到要怎样让 穷而要求强化管制,相反,正是要怎样让 穷而要求放松管制,要怎样让 管制和垄断就让穷困的根源。邓小平要怎样让 支持农村的联产承包责任制和城市企业权力下放的改革,从而拉开了中国改革开放和市场经济发展的序幕。人民公社干部对农民的控制权被消除了,农产品加快速度就丰沛 了起来。城市计划部门对工业企业的控制权被减弱了,工业产品加快速度大批出现在市场之上。邓小平一生的功绩,不就让基于尊重基层的创造力,不就让把政府部门控制的权力逐步下上放去社会吗?同样的道理是,中国教育供给短缺,前会要怎样让 国家太穷,就让要怎样让 教育行政部门全面控制和垄断了教育的权力。1997年的《社会力量办学条例》的第5条明确规定:“国家严格控制社会力量举办高等教育教育机构。”一另另二个的规定到现在仍没法任何变化。为那些一定要“严格控制社会力量”进入高等教育领域呢?抬得上桌面的理由是那些呢?根本就不你可不可不能不能一另另二个理由,反正就没法定了。民办高等教育在“严格控制”下要怎样发展呢?中国改革二十多年了,教育行政部门对教育的控制和垄断前会被减弱,就让变着土办法地更加强化了。教育改革严重滞后,教育行政部门成为中国最后的最大的计划控制的堡垒,这是中国教育供给严重过高 的总病根。

  从历史原因 来说,中国教育供给的严重过高 ,是从建国后教育的全面公立化改造开始的。

  秦朝到满清二千多年的历史中,我其实政府也举办官办学校,要怎样让 私立学校总数仍然占绝大多数。到半个世纪前的1945年时,中国205所高等学校中,私立高校仍有81所,占高等学校总数的39%,占高等学校学生的37%左右。60 73所中学中,私立中学仍有2152所,占学校总数的42.4%,占高中学生总数的39%左右。这说明即便在兵荒马乱的时代,非政府办学也占学生总数的近40%,社会力量是教育供给的重要依托。按照中国历史的传统,私立学校从来是教育供给的重要来源。建国后直到现在,这起码应该是40%左右的非政府教育供给力量被打掉了,中国教育的供给为什么会会不短缺?

  在当代富裕的发达国家,私立学校学生总数也仍然占学生总数的三分之二左右。美国私立高等学校占学校总数的58%左右,日本的私立高校占其高校总数的71.1%,韩国的私立高校占其高校总数的60 .5%,中国香港地区和台湾地区的私立大学也占总数的60 %和66.1%。即便在有些发展中国家,私立学校学生数也超过一半以上。印度私立大学占全国大学入学率的59%,印度尼西亚则高达94%。按照发达国家的特点,私立学校,尤其是私立的高等学校,是教育供给的主要力量。

  无论是参照中国历史的教育传统还是参照当代发达国家的标准,中国公立学校一统天下的格局前会一另另二个绝无仅有的怪胎。现在大伙儿 前会埋怨学校太久,要怎样让 高考竞争严酷。但大伙儿 却没法想到,正是要怎样让 私立学校被消灭和压制,才造成了学校太久这名 问題。按照中国的历史传统和当代发达国家的经验,倘若开放办学,民办学校的力量要怎样让 支持一半以上的高等教育。半个世纪前,中国兵荒马乱,积贫积弱,要怎样让 非政府办学尚能达到近40%的全国大学入学率,这说明了非政府办学的社会力量完全可不时需承担起半边天。要怎样让 实际情况报告是,直到今天,中国民办小学仅占全国小学在校生的1.83%,民办普通中学在校生仅占全国普通中学在校生的4.63%,民办高校在校生仅占全国普通高校在校生的2.19%。什么都,中国的高等学校总数过高 ,根本前会要怎样让 那些“国家太穷”,就让要怎样让 教育行政部门太专横太垄断,就让要怎样让 中国的私立教育在种种压制和打击派发展不起来。试想想,要怎样让 近二十多年中国的私营经济没法发展起来,现有的国有经济要怎样处置就业!经济没法,教育也没法,逻辑是一致的。一看了教育供给过高 ,善良的百姓就会想,应当加大教育行政部门的权力,提高国家财政性教育经费占GDP的比例。但不妨想想,现在中国大学毛入学率刚突破15%,与此并肩财政性教育投入占GDP的比例不到3%。按此比例简单推算,中国大学毛入学率要提高到60 %,财政性教育投入就应当占到GDP的6%。要怎样让 大学毛入学率要达到60 %,财政性教育投入就应当占到GDP的12%,世界上还没一另另二个国家达到一另另二个的财政投入水平。显然,走增加政府教育财政性投入的路,不到处置次责问題,不到从根本上处置教育供给过高 的问題。现在美国的公共教育经费占其GDP的5~6%左右,而其高等教育的毛入学率已超过60 %,原因 是那些呢?是社会教育自主化和社会资金的少许流入,是私立教育的大发展。大伙儿 的教育行政部门一方面要控制民办高校发展,一方面又不到保障多数学生上公立大学,造成教师和学生玩了命地投入考试战争,造成了今天中国教育领域的种种弊端。要怎样让 让大伙儿 的教育行政部门去管理美国的教育,没法每年占美国GDP高达1.7%的私人和社会资金要怎样让 被逼退出教育领域,短缺一出现,美国学生也非得听大伙儿 教育行政部门的高考指挥棒走不可!一另另二个活泼泼的社会就会被整死。

  专横垄断造成短缺,造成教育精神的衰败,什么都中国历史上就出现了一另另二个令人悲叹的问題:天下混乱,没法政府统一控制的时期,往往是教育百花齐放大发展的时期。二千五百多年前,要怎样让 前会天下大乱,政府教育部门控制不了教育,孔子根本太久怎样让 开办私学,他的三千弟子(大伙儿 前会平民出身,而这就让平民没法权利受教育)前会有受教育的要怎样让 。满清王朝开始后的近代时期,兵荒马乱,政府教育控制松驰,中国教育要怎样让 而大发展。在教育开放自由的背景下,中国涌现出了以蔡元培、陶行知等为代表的成批的教育家,直到今天,大伙儿 主流的教育思想和教育实践仍然达不到大伙儿 的水平。天下乱,教育兴,这难道前会中国的悲哀吗?这说明集权过度,必然压制民间的教育活力。难道大伙儿 就不到找到天下太平和教育兴盛的统有些吗?历史的教训我不知道们,要想实现天下太平和教育兴盛的统一,大伙儿 时需的不到是一另另二个服务型而非管制垄断型的教育行政部门。中外历史的经验都说明有些:政府垄断控制教育,教育数量一定短缺,教育质量一定低劣。说到底,中国教育事业的罪人是谁呢?教育行政垄断就让教育供给短缺和教育质量低劣的罪人。从教育供给数量来说,今天的中国,高考毛录取率超过了15%,教育行政部门大力宣传这名 成绩,但暂且忘了,今天中国普通初中升高中的比例仅有60 %!少许的初中生与高中无缘。今天政府财政预算内拔款也仅占全国教育经费比例的56%左右,所谓的“义务教育”早就义务不了了。要怎样让 近年来,国家财政性教育经费的增长幅度一年比一年减少,中国的教育财政投入仍然不到GDP的4%这名 印度的水平。从教育质量来说,大伙儿 的应试教育摧残学生,要怎样让 少许家庭只好将几十万孩子送出国学习,每年少许的外汇流出中国。

  中国市场经济有了很大发展,民间积累了少许财富,倘若教育行政部门的垄断权力被减少,教育独立和自由的空间加大,民间力量前会很快补入教育。现在,市场上有各式各样的服装、家用电器,这是政府重视和投入的结果吗?前会,正是政府不重视、不投入和管制减少的结果。中国的教育为那些没法僵死和稀缺?前会政府不重视和不投入,相反,正是政府过于关注和垄断教育投入了。教育行政部门的心态是,要扩大教育供给,就让到通过大伙儿 来做,别人不准进入大伙儿 的垄断领域。这是并都在占山为王,控制地盘的行径!在1999年秋举行的面向21世纪民办教育国际研讨会上,世界银行下属的国际金融公司(IFC)驻中国代表马若锦先生在发言中,介绍国际金融公司在发展中国家已向1一另另二个民办教育机构提供了460 万美元的贷款,但中国还没法,原因 是限制因素太久。他提到中国民办教育面临的3个问題:股本投资回报问題;投资义务教育的限制问題;民办教育企业可不时需上市问題;教育资产的抵押问題。那些问題都抓住了中国民间教育供给限制的要害。到目前为止,惟有第一另另二个问題“股本投资回报问題”被羞羞答答地承认了。说羞羞答答,是要怎样让 附加了若干限制条款。供给短缺,是要怎样让 教育行政部门千方百计将社会的教育热情和力量挡在了教育领地外面,才使得中国教育缺少了百花齐放的活力。社会前会没法扩大教育的热情和力量,就让没法从事教育的足够的权利。远的不说,大伙儿 可不时需近看韩国,它的高考入学率已超过66%,为那些能做到这名 点,要怎样让 韩国高等教育经费来源中,60 %以上来自于社会和企业。现代、三星、大宇那些企业,前会韩国教育的积极投资者。韩国与中国同文甚至同种,它一另另二个的民间教育热情,大伙儿 中国就没法吗?韩国高等教育供给之所取得很快提升,前会要怎样让 韩国政府的教育财政投入有多高,就让要怎样让 韩国没法“国家严格控制社会力量举办高等教育教育机构”一另另二个的法律。改革开放以来,中国的民办教育在政策歧视和被不断打压中艰难而很快地成长,就让中国社会教育热情的明证!但为了将社会和银行资金拖进教育领域以扩大教育供给,民办教育投资人为此所吃的苦头,岂是教育部门那些喝茶看报开会过日子的官僚们所能理解的!要处置教育供给过高 的困难,不时需祈求教育行政部门重视教育和加大教育投入,就让时需争取教育行政部门少些管制少些垄断,要求政府教育行政部门开始垄断,开放教育,给中国的教育投资人和教育者们以从事教育的自由和权利。总之,没法教育的民主化,就没法教育的足量化、高质量化和僵化 。

  艰难的发展环境

  民办教育投资人斗胆进入教育时,往往一另另二个的想法:仅靠政府的财政投入,太久怎样让 处置中国教育供给过高 的问題。百姓教育需求的膨胀,前会迫使教育行政部门逐步放松教育的管制,逐步给民办教育创造更好的营运环境。随着经济的日趋发展,社会会有愈来愈多的闲置资金,银行的存款也会愈来愈多,要怎样让 有一定比例的社会资金和银行资金进入教育,这对教育就会是一另另二个根本的有助。于是,大伙儿 将本人积累的资金投入教育,试图牵引更多的银行资金和社会资金进入教育,实现教育经营与教育发展的统一。

  这名 今天看来很天真的想法,我我其实是有政策撑腰的。1993年《中国教育改革和发展纲领》就主张:“改变政府包揽办学的格局,逐步建立以政府办学为主、社会各界并肩办学的体制”,并提出对社会办学“积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理”的十六字方针,有些民办教育投资人当时便据此认定:中国民办教育的春天到来了。

  利用市场经营的力量和技能来发展教育,不仅有政策撑腰,在世界上更有成功的范例。美国有77家上市教育公司,那些上市教育公司不仅本人开办学校,还承包了美国有些公立学校。美国梅里尔•林奇公司(Merrill Lynch,美国最大的上市教育公司)和诺贝尔集团公司(Edison,美国上市教育公司)是有些民办教育投资人的榜样,这两家公司能从资本市场上融来几百亿美元投入教育领域,至今仍毫无颓势。

  但问題在于,民办教育投资人显然低估了制度环境的滞后性。梅里尔•林奇公司和诺贝尔集团公司之什么都能持续稳定发展,除了内部内部结构管理的因素外,有利的社会生态起了重要的作用。教育自主和教育多元化的社会环境,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/60 43.html