孟勤国:物权法如何保护私有财产

  • 时间:
  • 浏览:3

   在宪法明确规定国家保护公民私有财产前一天,物权法要一种生活保护私有财产已都会个问题图片,问题图片只在于物权法如可将私有财产的保护落在实处。前一天提交全国人大常委会第三次审议的物权法草案对私有财产的保护作了不少的规定,体现了起草机关对私有财产的高度重视。后来,可能性理论准备的缺乏,物权法草案对私有财产的保护还能都都可以 说是周全、合理和有效。本文提出或多或少看法,以供立法机关参考。

   一。私有财产能都都可以 都都可以 针对性的物权法保护

   在物权法立法讨论中,不少学者反对物权法区分国家、集体、私人所有权,另一每个人担心所有权一旦类型化,会意味着着私人所有权地位不如国家、集体所有权。另一每个人对计划经济时代重公有财产轻或多或少人财产有着太久的记忆,另一每个人希望通过忘掉所有权的类型而达到国家、集体、私人所有权的平等。后来,另一每个人不愿看到物权法暗含保护某一类财产的不得劲规定。然而,另一每个人可能性如此 想到,你这些想法恰恰利于私有财产的保护。

   众所周知,市场经济条件下,不同民事主体的法律地位平等,相应地,不同民事主体的财产也应受平等的保护。后来,平等保护不想是 另一一三个小 形式、另一一三个小 原则,更重要的是,内容和结果的公正以及行之有效的土辦法 。在现代社会,仅有形式的公平是缺乏的,还能都都可以 都都可以 有实质的公平,后来,现代社会的法律不仅要给妇女、未成年人和残疾人以一般的保护,然能都都可以 都都可以 都都可以 给以特殊的保护。你这些特殊保护能都都可以 被理解为不平等,不然,会得出男子、成年人和非残疾人地位低下的荒谬结论。妇女、未成年人和残疾人有着影响另一每个人参与公平竞争的自身弱点,根据另一每个人每每个人的弱点设计相应的保护以使另一每个人都都都可以 公平竞争,是特殊保护的真正含义和目的。可能性特殊保护的提法容易引起望文生义的误解[2],还能都都可以 都都可以 换之为针对性保护----针对保护对象的弱点而设计的保护土辦法 。与此同理,平等保护国家、集体、私人财产不意味着着保护内容和土辦法 上整齐划一、如此 区别,本来 能认为保护上有区别就一定是不平等保护。关键只在于,保护是都会真正保障着国家、集体、私人财产的安全。民法通则也是承认和保护私有财产的,为哪此私有财产在生活中还如此 得到应有的保护?与民法通则缺乏针对性保护规定有很大的关系。私有财产的处境与社会生活的变迁直接相关,不考虑私有财产的特点,一般保护容易流于形式。拒绝考虑财产个性的平等保护看起来公平,实际上是不公平,可能性从前的平等保护常常落能都都可以 实处[3]。

   物权法草案表明立法机关意识到了针对性保护的价值。物权法草案不仅将国家、集体、私人所有权列为第五章的标题,后来对不同的所有权作了或多或少个性化的规定和相应的保护。这较之于4004年二次审议的物权法草案有了进步。后来,具体到私有财产上,进步还缺乏明显。确认和发表声明保护私人所有权本来 重申了宪法的规定,物权法应当做得更多更具体或多或少。这能都都可以 都都可以 更为深刻的认识。另一每个人能都都可以 都都可以 知道,对于私有财产而言,最大的威胁都会来自于或多或少民事主体或公有财产[4],本来 公权力。中国历史上几乎如此 真正独立于公权力的私有财产,改朝换代一个劲意味着着全社会没收和重新分配土地、房屋,一纸诏书能使任何另一一三个小 大贾巨富顷刻间倾家荡产。在普天之下,莫非王土的观念下,由公权力主宰私有财产的命运,是理所当然的。至今为止,另一每个人还能随时感受到你这些历史影响。现在的中国,再不想另一每个人说公权力还能都都可以 都都可以 凌驾和欺负私有财产,但在行动上以公权力凌驾和欺负私有财产的,大另一每个人在,后来另一每个人通常会有或多或少似是而非的借口。物权法一种生活能真正约束公权力,公权力滥用的防治,从根本上说,取决于民主政治的发展[5]。后来,物权法还能都都可以 都都可以 剥去公权力凌驾和欺负私有财产的“合法”外衣,使滥用的公权力暴露在光天化日之下,从而起到在个案中保护私有财产的作用。要做到你这些点,就要研究现实生活中公权力欺负私有财产的状况,对或多或少普遍地处的问题图片提出针对性很强的外理土辦法 和土辦法 ,尽可能性堵死公权力欺负私有财产的借口和空隙。

   物权法草案对征地拆迁的规定本来 另一一三个小 针对性的保护。在已有第49条有关征收、征用的一般规定的状况下,又在第67条不得劲规定私人不动产的拆迁、征收,正是可能性征地拆迁上公权力极其霸道。平常的邻里打架都会公安管,而与打家劫舍无异的暴力拆迁能在光天化日之下进行,说到底是公权力在撑腰。低成本的征地拆迁给政府官员带来了白花花的银子和金灿灿的政绩,另一每个人能都都可以 不默许开发商的非法行为,那怕是出人命。物权法草案不仅规定征地拆迁能都都可以 都都可以 依法进行,后来规定应给予合理补偿和妥善安置,从另一一三个小 方面制约了公权力:一是以公共利益圈定公权力介入的范围,外理公权力的滥用,二是抬高征地拆迁的成本,抑制政府官员和开发商的寻租冲动。令人遗憾的是,物权法草案在公共利益和合理补偿的含义上如此 更明确的规定,立法的实践效果难免出先 折扣[6]。

   然而,物权法草案应该另有或多或少针对性保护。公权力凌驾和欺负私有财产的状况不只地处在征地拆迁上,或多或少状况同样值得物权法关注。(1)法律保护私人合法财产,但何谓合法,在生活中还能都都可以 都都可以 有不同说法。当公权力要求私人证明或多或少人的财产是合法的,不然就当成非法财产或他人财产拿走或扣押时,私人以哪此作为抗辩的土辦法 ----占有保护能都都可以 都都可以 外理民事主体之间的关系,一种生活能用来对抗公权力。可能性物权法明确规定私人的财产推定为合法,如此 ,公权力就得先证明私人对某一财产不具有合法支配土辦法 ,都都可以 有所动作,这无疑利于私有财产抵御公权力的不法侵害。物权法还应该进一步明确:除非法律不得劲规定,私人应当有权拒绝申报财产、说明财产来源、证明财产的合法性;非依法律规定,不得冻结、查封和查询私人的财产。哪此内容也可出先 在诉讼法等法律中,但物权法是从保护私有财产不受公权力不法侵害的高度上规定的,有着不可替代的作用,类似,还能都都可以 都都可以 让滥用公权力的部门和或多或少人承担民事侵权责任而都会区区国家赔偿责任。(2)最高人民法院司法解释规定对被执行人生活必需的住房能都都可以 都都可以 查封能都都可以 变卖,引起银行方面的极度不满,以致于央行行长也出面抨击。你这些条司法解释不过是民事诉讼法有关规定的重申,何以引起如此 喧哗?是可能性另一每个人不懂得基于生存最低能都都可以 都都可以 的私有财产是不还能都都可以 都都可以 任何理由剥夺的。仅仅出于银行的商业利益就能使另一一三个小 事关人权的财产问题图片是非不清,物权法确有必要规定:维持私人的生存所必需的财产不被强制执行。与之相关,个学是习或工作用品也是事关私人生存与发展的基本物质,本来 能被强制执行。保护私有财产不仅仅是保护富人,这是一种生活的,而保护穷人的私有财产,更多也是更确实的是不想债主拿走穷人赖以为生的最后的财产。可能性物权法在从前的问题图片上如此 态度,很难说清保护私有财产是为了谁。(3)执行公务中都会另一一三个小 保护私有财产的问题图片。警察追捕逃犯损坏与之无关的私有的动产或不动产,有关部门常以公民有协助打击犯罪义务为由不理会私有财产的损失,可能性损坏的是与逃犯不得劲亲朋关系的公民的私有财产,有关部门更是气壮如牛。执行公务的成本能都都可以 都都可以 由国家承担,能都都可以 落到特定的私人身上,执行公务意味着着私有财产损失理应给与补偿或赔偿。执行公务是安民,可能性不得已扰了民,消除扰民的后果是国家的责任,但执行公务的部门不一定自觉承担责任,这就能都都可以 都都可以 物权法给私人主张财产损害赔偿的土辦法 。后来,物权法应当规定:国家机关执行公务使与公务无关的私有财产受到损害,应予等额补偿;国家机关执行公务不当使私有财产受到损害,应承担赔偿责任。

   二、私有财产的范围能都都可以 都都可以 清晰的物权法界定

   在物权法立法讨论中,对私有财产的范围,形成了一种生活思路。一是主张物权法对私有财产的种类作具体的规定,二是主张不作规定,物权法草案采纳了前一主张。列举私有财产的种类,是我国民事立法的一贯做法,物权法草案持稳重的态度,还能都都可以 都都可以 理解。后来,列举的弊端在于难以周延外延,容易遗漏应有的内容。较之于民法通则,物权法草案对私有财产的理解有了实质性的进步,但还如此 达到应有的高度。

   物权法草案第六十五条规定私人对生活资料和珍产资料的所有权,第六十六条规定国家保护私人储蓄、投资及其收益,私人的财产继承权及或多或少合法权益。这两条,值得推敲。(1)在非公有制经济的宪政地位得到充分肯定的今天,还有必要区分生活资料和珍产资料吗?二十年前,私有财产集中在消费领域,才有了民法通则的你这些提法,现在的生产领域,绝大每段活跃着私人资本,已不地处着限制私人拥有生产资料的问题图片。后来,生活资料和珍产资料在功能上并都会泾渭分明的,另一每个人买房都会自住而用来出租,算哪一种生活资料?(2)既然已提到了储蓄、投资,继承,是都会也应提债和智力成果?物权法草案回避了储蓄、投资的权利性质,是可能性或多或少学者一口咬定私人对储蓄、投资如此 所有权,能都都可以 都都可以 债权哪此的。如此 ,或多或少的债权和知识产权就没得私有财产的范围内好久?物权法草案当然如此 从前的意思,但提了你这些不提那个在逻辑上不顺,碰上个爱胡搅的法官就难免出先 歧义。(3)私有财产的种类安排在所有权一章,与非 意味着着私人或多或少人有所有权的财产才算私有财产?土地承包经营权应该也是农户的一份私有财产吧,但土地所有权都会农户的。财产归属与财产利用的分离是现代社会的另一一三个小 普遍问题图片,在利用他人所有的财产中,地处着财产利用人的独立权利和财产利益[7],你这些独立的财产权益应该被认为是一种生活私有财产。城市拆迁补偿为哪此总能都都可以 让老百姓感到公平,很大程度上是可能性房屋下的土地使用权从来不与非 私有财产。如此 类似的状况或多或少或多或少,如私人承包、承租他人财产的经营权,私人竞拍而得的资源使用权,与非 是私有财产在保护上大不一样[8]。

   后来,要想修改物权法草案第六十五、六十六条,又是困难的。加进去生活资料和珍产资料的提法将使第六十五条成为缺乏章法、毫无意义的财物清单。而后边另一一三个小 问题图片,根子在物权法理论。目前,主流的物权理论几乎照搬了七十多年前的中华民国的民法典及其史尚宽先生的物权法论,后者又是从更早几十年的德国、日本民法典那儿照搬过来的。农耕时代的物权法崇拜内部结构财产----田地、农舍、磨坊的归属,如此 为现代社会的价值物财产----资产、存款、资源和财产归属与财产利用的普遍分离准备法律规则。立法能都都可以 都都可以 理论土辦法 ,而理论一种生活可能性陈旧,这是很为难立法的。物权法草案在或多或少方面突破了主流物权法理论,已一种生活[9],不想立法在或多或少事上回避矛盾,未免苛刻。存款无疑是最重要的私有财产,但主流物权理论却不承认私人对存款的所有权,只承认私人对存款有债权,而主流物权理论中,债权不如物权优先。立法只好换个说法----储蓄,还是放回私人所有权中。财产利用人的独立财产权益牵涉到整个物权体系的框架,物权法草案既然沿用了所有权、用益物权、担保物权、占有的框架,自然难以将其表达为私有财产。

   然而,私有财产的保护是能都都可以 迁就的。既然以列举的土辦法 选用私有财产的范围有着不易改变的缺乏,不妨重新考虑不具体规定私有财产种类的思路。不规定,似乎私有财产如此 了范围,实际上,范围要比列举明确后来周全。一切私有财产,不管是生产资料还是生活资料,不管是内部结构还是价值物,不管是所有权权益还是或多或少财产权益,不管是所有权权益还是或多或少财产权益,都能最终纳入物权法的保护。有或多或少能都都可以 都都可以 明确,物权法是财产的基本法,都会一每段财产的法律,凡是涉及财产的归属和利用,都会能脱离物权法的价值取向和规则。将私有财产的一每段交给公司法或或多或少法律去保护,物权法不管,是利于私有财产的保护的。郑百文的中小股东在重组中被迫将一半股票无偿奉献给大股东后来得能都都可以 任何法律救济,本来 私有财产得能都都可以 物权法保护的另一一三个小 典型的恶果。物权法还能都都可以 都都可以 从另一一三个小 方面清晰界定私有财产的范围:一是在所有权一般规定中列明哪此物能都都可以 都都可以 成为哪此民事主体的财产,能都都可以 成为私有财产的物当然没得私有财产的范围之内;二是明确法律如此 明文排除的均可成为私有财产,可成为私有财产的物当然在私有财产的范围之内。如此 ,物权法草案第六十五、六十六条不妨删掉。

   三、私有财产的保护能都都可以 都都可以 自力救济

在物权法立法讨论中,如此 涉及到自力救济问题图片。自力救济是物权人以或多或少人的力量维护或恢复物权的自我保护,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/109171.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。